美歐日鬧哪樣？中國“市場經濟”地位還要他們認可！

世界依然不消停。晚間突發一則重磅訊息：日本經濟產業省正式宣佈，關於中國在世界貿易組織（WTO）中的地位，已決定繼續不承認中國是“市場經濟國家”；日本將維持容易對不當傾銷徵收高關稅的“反傾銷稅”機制。

關於中國是不是“市場經濟國家”，在今年5月其實就已經被炒作過一輪——當時的背景是，歐洲議會以壓倒性多數通過決議，拒絕同意中國在今年自動獲得“完全市場經濟地位”的議案（雖然這一決議對各國並不具有強制力，歐盟內部也存分歧）。同樣，美國也多次表態，不會承認中國的這一地位。

美、歐、日究竟是在鬧哪樣？中國的“市場經濟”地位，為什麼需要他國的認可？

演算法

還有3天，也就是到12月11日，中國就將迎來加入世貿組織15週年的紀念日。按照當初簽訂的入世協議，中國應當在加入這一組織15年後，自動獲得“完全市場經濟地位”。

“完全市場經濟地位”，這個聽起來很專業的名詞，其實就是一種名分。這種名分可不只是虛名，它會在國際貿易中帶來實實在在的好處。一國獲得這一名分與否，所受待遇可真是天差地別。

舉例來說，如果中國被美國認可為完全市場經濟地位，當美國想對從中國進口的彩電進行反傾銷調查時，就只能調查在中國彩電的市場價格是多少。結果人家興沖沖地來了，發現在中國彩電只賣300美元，而在美國的售價卻有350美元。那麼很可惜，傾銷指控不成立，美國也就沒有理由再去徵收高額的反傾銷稅。

如果美國不認可中國是完全市場經濟國家，在進行反傾銷調查時，就會是完全不同的做法——他們就不會選擇調查中國市場的彩電價格，因為它認為中國市場的價格發生了扭曲，調查結果是不真實的。那怎麼進行調查呢？很簡單，找一個“合適”的替代國，去這個替代國調查該國彩電的市場價格。

所以，玄機就在於替代國的選擇上。

遺憾的是，絕大部分針對中國的反傾銷調查所選的替代國對中國企業都很不利。比如選擇新加坡作為替代國，該國生產彩電的各項成本遠遠高於中國，結果一臺彩電的市場價格是500美元，這明顯高於中國彩電在美國的售價。很好，傾銷指控成立，美國可以據此對中國彩電加徵鉅額反傾銷稅和懲罰性關稅。

因為針對中國的反傾銷調查，是選擇以替代國為樣本的，因此中國產品被徵收反傾銷稅的可能性就異常提高。過去十幾年間，這大大損害了中國企業和工人的權益——WTO的統計資料顯示，2000-2014年間以中國為物件的反傾銷措施達到638件，數量佔全球的27%；以歐盟為例，目前有效的73項反傾銷措施中，有56項針對中國。

更不公平的是，完全市場經濟國家可以選擇替代國來對非市場經濟國家進行反傾銷調查，但反過來卻不行——中國如果想進行反傾銷調查，不允許選擇替代國為樣本。

換句話說，明明其他國家在搞貿易保護主義，結果卻往往變成了“中國在傾銷”，並且為之買單。

籌碼

那麼，如何評判一個國家是否是市場經濟？

歐盟和美國的認定標準有所區別。歐盟是從市場的作用、會計標準、商業自由程度、立法、匯率自由度等五個方面來進行評判的，而美國則以貨幣可兌換程度、設立外資企業自由度、國有經濟比重以及美國認為合適的其他判斷因素為標準。

但是，要注意，上述這些標準更多是學術意義上的，在實際應用中，這些標準具有相當大的“彈性”。比如，歐盟和美國就承認瑞士、烏克蘭、俄羅斯、印度等國具有完全市場經濟地位。可是，瑞士的金融行業缺少透明度，烏克蘭、俄羅斯、印度等國國內市場的狀況如何，我們也心知肚明。

更為奇怪的是，歐洲等找到的理由，很多時候是諸如“中國國企在經濟中佔比太高”等。但即使在歐盟內部，如法國，它的國有經濟所佔的比重都是很高的，像法國電信、法國郵政、法國航空等行業巨頭皆為國有。換句話說，這是很明顯的“雙重標準”。

再來看俄羅斯獲得完全市場經濟地位的時間點：2002年。在這一年，歐盟和美國突然先後承認俄羅斯完全市場經濟的地位。彼時的俄羅斯經濟狀況不提也罷，歐盟和美國的這一舉動，也很難從經濟上去加以解釋。

所以，“完全市場經濟地位”的認定，在很多時候並不簡單是一個經濟上的問題，它雖然披著一個經濟的外殼，卻有著一個政治的核心，並且反覆成為各國勒在中國脖子上、隨時準備用來做交易的政治籌碼。

比如美國，在歷次與中國的戰略對話中，都會以這個問題作為關鍵的籌碼，逼迫中國在人民幣匯率、美國國債等問題上做出讓步。這也是為什麼我們在十多年前就開始進行談判，美國也無數次宣告會盡快承認中國的市場經濟地位的情況下，卻最終都會無果的原因。

歐洲反對者則稱，賦予中國市場經濟地位將毀滅歐洲傳統產業，包括鋼鐵、陶瓷和紡織等。長期以來，中國輸歐的鋼鐵釦件一直承受著“替代國”演算法的反傾銷稅，歐洲鋼鐵行業還天天叫嚷著他們被來自中國鋼廠的價格便宜得不公平的產品壓得喘不過氣來。所以歐美擔心，給予中國市場經濟地位，無異於“單方面解除”針對中國的貿易防禦——雖然也是他們天天扛著“自由貿易”的旗幟橫行。

也是，手握這麼好的能與中國討價還價的籌碼，誰又能輕言放棄呢？

偽命題

但事實上，是否承認中國的“完全市場經濟地位”，在中國入世首席談判代表龍永圖看來，完全是一個偽命題。他在中國與全球化智庫（CCG）會議上的的這篇講話，俠客島也曾刊發過。在他看來，中國內部也沒有搞清楚這件事，變成了交換；而讓別人承認自己的完全市場經濟地位，完全是一個笑話。

以下是龍永圖的原話：

這是反全球化的。但是，他們找到的是一個錯誤的題目和錯誤的目標，他們可以在歐洲內部推行保護主義，但不能把中國當成一個靶子。

事實上，這個事情完全搞“擰”了。從中國進行入世談判的那一天開始，不是人家承不承認中國的市場經濟地位，而是每一個代表，從美國到歐洲逼著中國人承認搞市場經濟。

1992年，自小平同志提出“市場和計劃”的問題以後，一直到1992年，才解決一個問題：中國搞不搞市場經濟。中國從1986年開始進行（入世）談判，一直到1992年，這六年間，是他們逼著我們承認搞“市場經濟”。

當時的矛盾焦點是，我們不承認搞市場經濟，人家逼著我們搞市場經濟。最後我們說“好，我們搞市場經濟”，但是要加一個尾巴“社會主義市場經濟”。人家說“管你搞什麼市場經濟，只要搞市場經濟就行”。所以這才解決了中國入世最大的問題。不是他們承不承認，而是中國想不想搞市場經濟的問題。

後來，我們在入世協議中專門加入了市場經濟地位的條款。這個條款是在反傾銷的特定範疇裡提出的“要承認中國企業的市場經濟地位”，是企業的市場經濟地位。如果中國企業能夠證明自己搞市場經濟、取得了市場經濟地位，中國企業在反傾銷的調查中就可以使用WTO的一般條款，否則要使用替代國條款。

當時，市場經濟地位的問題是非常基礎性的條款，不涉及到國家的市場經濟地位，是講到企業的市場經濟地位。之所以接受了這個條款，主要是當時中國的很多外貿企業相互殺價，你說這個杯子5塊錢，他說4塊5、3塊5。當時討論是不是接受這個條款的時候，朱鎔基同志就講“我看還是讓WTO來管我們，讓我們的企業不要內鬥了，不要互相殺價了”。

是這樣的背景下，我們接受了讓企業接受市場經濟的規則，不要互相殺價，不要搞內鬥。因為殺價的結果，中國企業不但沒有得到好處，還反而遭到反傾銷。所以我們才跟世界貿易組織提出了市場經濟地位的條款，是企業，在反傾銷的具體範疇裡取得市場經濟地位。

這一點，好像國內也沒搞清楚，好像是加入WTO15年以後，讓大家承認我們的市場經濟地位。誰承認美國的市場經濟地位？美國人、歐洲人補貼農業那麼多年，那是市場經濟嗎？每一個國家都有不按市場經濟規律辦事的時候。不管是聯合國，還是世界貿易組織、聯合國貿發會議，沒有一個國家組織拿出8條、10條來判斷一個國家是否是市場經濟國家。

我們中國搞市場經濟，為什麼要讓人家承認？中國是搞社會主義市場經濟，讓美國人來承認我們搞市場經濟，這不是天大的笑話嗎？沒有必要。我們每天找人家承認我們的市場經濟地位。讓人家拿著一根棍子來敲我們，跟人家交換一點東西。現在又搞到了歐盟議會來說不承認我們的市場經濟地位，而且是針對WTO15年所有中國企業自動取得市場經濟地位。

所以，根本就不存在國家的市場經濟地位的問題，這是一個偽命題。

現在搞這個東西，是藉著一個偽命題來行貿易保護主義之實，逆全球化之潮流。這個問題要說清楚。再不說清楚，中國老百姓也很沮喪。中國搞了30多年的改革開放，從1992年起承認市場經濟，到現在搞了20多年的市場經濟，人家還不承認，我們老百姓怎麼想？現在還有那麼多人不承認我們的市場經濟地位，做了那麼多年的努力不是白做了嗎？這是很大的問題，一定要想清楚。我們從來沒讓他們承認，為什麼他們要做一個決議呢？